【讨论】生物类似药是要 “更像”还是 “更好”？

CDE的生物药药学变更指南中提出了个非常好的话题：如果有效性和安全性更好，即使与变更前相比“不可比”，也是鼓励的，本人完全同意这个理念。但是，我们把这个问题扩展一下就是，生物类似药或企业做变更时，是要 “更像”还是 “更好”？如果真的“更好”，能不能“免临床”？这才是极核心的问题。

首先，必须先明确定义“更好”。大致可以归纳成以下几种典型情况：

①纯度更高
②含二硫键、修饰及高级结构更好
③有效期更长
④非临床药代更好
⑤非临床活性更高
⑥非临床安全性更好
⑦成本更低
⑧产量更高


如果满足④⑤⑥，是否能“免临床”呢？不一定。要看非临床试验的结果与临床结果的相关性有多大。如果相关性差，则不能“免临床”，否则，可考虑“免临床”（或许还需要其它数据支持）。

如果不满足④⑤⑥，个人建议不能“免临床”。 如果满足①②③，则还必须看④⑤⑥的结果。 如果满足⑦⑧，其它仅仅是“更像”， 个人建议不能“免临床”。

对于已上市产品，变更后，如果做到了“更像”，是否能“免临床”呢？也不一定。还是要看非临床试验的结果与临床结果的相关性情况。正如，与进口原研相比，即使“头对头非常像”，如果直接免临床的话，风险还是存在的。

总之，正如《指南（意见稿）》中处置的那样，“桥接试验”是非常必要的，非临床的“更好”不能理所当然就能“免临床”。



更多精彩文章，请关注公众号 【药网堂】

All rights reserved , visit the micromessage 药网堂 for more @ tofms_org@126.com

【wkh, 2019-11-11 14:22:29】 【责任人 wkh】 [已阅读 700 次]