近日，某疫苗号称有效性高达90%（或者无效性高达10%），这些行为不是严肃的科学行为，主要是出于股票原因，而且专挑吸引眼球的数据说，也不给你个完整的数据，真真假假，虚虚实实，反正股价立马飙升，产品没出来，钞票已赚了不少。大家心知肚明就好。

国产新冠疫苗整体领先世界，多个品种正在临床中，其中有几个已经接近III期临床结尾了【国药集团武汉生物所和北京生物所各1款灭活疫苗（获批紧急使用许可），康希诺及军科院腺病毒载体疫苗（获批军特药许可），科兴中维灭活疫苗（获批紧急使用许可）】，大家都很期待，一直在关注有效性、安全性和持久性。那么，如何理性看待III期临床数据呢？本人略微谈点想法，抛砖引玉，欢迎指正。

(1)首先要注意入组人群的国家分布及这些国家的疫情情况。比如，共入组5万人，具体哪些国家各自有多少人，这些国家在该临床试验前后的感染人群和当地的常规防控措施情况如何，离开了这个背景信息的话，不太合适谈疫苗的有效性。

(2)其次是各国入组人群的年龄、性别、种族等构成，可能还有当地基础疾病或免疫力情况，这肯定会对疫苗的效果产生影响，入组的排除标准就不得不仔细审视了。昨天看到权威杂志刊登一篇论文，说没有感染新冠但有新冠抗体！提示可能过去曾经感染了某种病原体且与新冠病毒有交叉，这些人群是不是真被排除了？需要很确定。不同年龄范围的人群，其免疫力是有差异的。我本人肯定更关注比我年龄略大一点的人群，年轻人接种疫苗有效率和被病毒感染的感染率数据对我这类人群的参考意义不大。

(3)建议仔细区分试验期间的感染人群构成和分布，比如，在某国试验人数1万例，接种疫苗是多少例，安慰剂是多少例，总感染是多少例，占总入组人数比例是多少。安慰剂组的感染率与该国总体感染率差异是多少，这个特别重要，否则有效性数据可信度存疑。极后再细分到你关注的人群的各种数据是多少，这样的有效性数据对你可能更有意义。

(4)基于上述思路，睁大眼睛理性看不良事件，总不良事件发生率意义不大、也不是重点，但要特别注意看严重不良事件数据（且要在意与你的疾病相关的不良事件），其它轻型不良事件无需特别在意，应该不是事，别被那个大忽悠公众号“禽”前几天攻击某抗体药的文章里强调不良事件97%这种概念吓到了【我昨天驳斥了那个人，他也没敢公开我的留言啊】。

(5)疫苗的有效性（以及中和抗体）能持续多久？网上一直在各种发布和炒作，不同论文给出的时间跨度大致在3个月到1年左右，谁更真实？很难判断。不同类型的疫苗和不同厂家的疫苗，很可能持续有效期是不同的，只能靠更长时间的临床试验来证实或证伪。会不会像流感一样年年都需要接种？现在应该难以预测。大家还记得国内某团队发文章曾称开发了“通用疫苗”的事吗？说不定也能开发出长期有效的新冠疫苗呢！当然，更重要的是，国内疫情控制非常好，如果你不打算去那些高疫情国家和地区，其实疫苗长久不长久，应该不是当务之急。

(6)新冠疫苗已经批准了5条线的产品开展临床试验，很多人问，哪天线路的产品好？我个人的观点是，各有各的特点，很难从产品类型上去划分一个高低，专家们估计也不会轻易表态吧。大家只需要相信国家药监局和审评中心，只要III期揭盲数据被官方认可并许可其上市，大家就可放心，只要【按指南接种】即可（重点是考虑自己的健康状态与疫苗说明书上列出的禁忌症的关系）。

(7)新冠病毒还有很多未知问题有待去揭示和解决，新冠疫苗在获取足够多数据前，别太过高吹嘘有效性，也别太过高要求新冠疫苗的完美性。大家可以根据自己的身体情况，力所能及对已有数据进行一般性判断，极终决定是不是接种它或者选哪一种类型的疫苗接种【还得看有没有足够的产品呢】。



更多精彩文章，请关注公众号 【药网堂】

All rights reserved , visit the micromessage 药网堂 for more @ tofms_org@126.com

【wkh, 2020-11-15 13:56:16】 【责任人 wkh】 [已阅读 533 次]